^
A
A
A

Fumul incendiilor de vegetație lovește Europa mai puternic decât se credea: riscul a fost subestimat de 93%

 
Alexey Kryvenko, Revizor medical
Ultima examinare: 18.08.2025
 
Fact-checked
х

Tot conținutul iLive este revizuit din punct de vedere medical sau verificat pentru a vă asigura cât mai multă precizie de fapt.

Avem linii directoare de aprovizionare stricte și legătura numai cu site-uri cu reputație media, instituții de cercetare academică și, ori de câte ori este posibil, studii medicale revizuite de experți. Rețineți că numerele din paranteze ([1], [2], etc.) sunt link-uri clickabile la aceste studii.

Dacă considerați că oricare dintre conținuturile noastre este inexactă, depășită sau îndoielnică, selectați-o și apăsați pe Ctrl + Enter.

14 August 2025, 20:23

Revista Lancet Planetary Health a publicat cel mai mare studiu european privind impactul pe termen scurt al fumului incendiilor de vegetație asupra mortalității. Conform datelor din 654 de regiuni din 32 de țări (2004-2022), fiecare +1 μg/m³ de PM2,5 specific fumului este asociat cu o creștere a mortalității generale cu 0,7%, a mortalității respiratorii cu 1,0% și a mortalității cardiovasculare cu 0,9%. Dacă riscul este calculat pe baza PM2,5 „obișnuit”, mai degrabă decât a PM2,5 provenit din incendii, încărcătura este subestimată cu 93% (535 de decese pe an față de 38).

Fundal

  • Incendiile din Europa au devenit mai frecvente și mai intense. Sezonul 2022 a fost al doilea cel mai grav din UE din 2000 încoace, potrivit Copernicus/EFFIS, și a produs emisii record de carbon în Spania și Franța - un indicator al faptului că episoadele de fum devin mai frecvente pe fondul încălzirii.
  • PM2.5 este principalul „purtător” de efecte nocive ale fumului. Organizația Mondială a Sănătății a înăsprit recomandările privind calitatea aerului la 5 µg/m³ pe an și 15 µg/m³ pe 24 de ore pentru PM2.5, deoarece chiar și nivelurile scăzute sunt asociate cu o mortalitate crescută.
  • PM2.5 provenit din incendii poate fi mai toxic decât PM2.5 „obișnuit”. Studiile experimentale și epidemiologice arată că particulele de fum de pădure sunt mai susceptibile de a provoca mai multe daune sistemelor respirator și cardiovascular decât doze egale de PM2.5 din mediul urban, datorită compoziției, dimensiunii și substanțelor chimice asociate. Cu toate acestea, standardele, în general, nu fac diferența între sursele de PM2.5.
  • Până de curând, Europa nu avea estimări precise. În timp ce studiile globale asociaseră PM2,5 cauzate de incendii cu o mortalitate pe termen scurt crescută, datele pentru Europa erau fragmentare, ceea ce îngreuna calcularea cu exactitate a poverii riscurilor. Un nou studiu multilateral elimină această lacună.
  • De ce contează „specificitatea sursei”. Autorii au arătat că utilizarea coeficienților de risc pentru PM2,5 „total” subestimează semnificativ mortalitatea legată de fum; luarea în considerare specifică a PM2,5 cauzată de incendii de vegetație produce o estimare a poverii semnificativ mai mare. Acesta este un argument pentru actualizarea sistemelor de monitorizare/prognoză a calității aerului și a măsurilor de protecție a populației.

Ce au făcut ei?

Autorii au utilizat baza de date EARLY-ADAPT: înregistrări zilnice ale deceselor în 654 de regiuni subnaționale continue ale Europei (≈541 milioane de locuitori) și estimări zilnice ale PM2,5 cauzate de incendii și alte substanțe decât incendiile. Au construit modele cu întârzieri de până la 7 zile pentru a surprinde efectul întârziat al fumului asupra mortalității (totale, respiratorii, cardiovasculare).

Rezultate (Numere principale)

  • Pentru fiecare +1 μg/m³ PM2.5 produs de incendiul de vegetație:
    - +0,7% mortalitate din orice cauză;
    - +1,0% mortalitate respiratorie;
    - +0,9% mortalitate cardiovasculară (în decurs de 7 zile de la expunere).
  • Subestimarea riscului: calculele cu PM2.5 „general” dau doar 38 de decese/an, iar cu cele specifice incendiilor - ~535/an. Diferența este de ≈93%.
  • Unde este cel mai rău: cele mai mari asociații sunt Bulgaria, România, Ungaria, Serbia; în unele regiuni din Portugalia și Spania conexiunile sunt mai slabe (posibile efecte ale prevenirii și gestionării incendiilor la nivel local).

De ce este important acest lucru?

  • Fum ≠ smog obișnuit. Conform mai multor studii, PM2.5 provenit din incendii poate fi mai toxic decât PM2.5 „urban” din cauza compoziției și dimensiunii particulelor - iar noul studiu confirmă: nu se poate utiliza un singur coeficient de risc pentru toate PM2.5. Sunt necesare evaluări specifice sursei în monitorizare și în politica de sănătate.
  • Politici și sănătate. Includerea PM2.5 pentru incendii de vegetație în avertizările timpurii (AQI), recomandările privind ventilația/HEPA și măștile N95/FFP2 va ajuta la o mai bună protejare a grupurilor vulnerabile - vârstnici, persoane cu BPOC/astm, boli cardiovasculare, femei însărcinate. (Concluzia decurge din efectul asupra mortalității respiratorii și cardiovasculare.)

Cum se compară acest lucru cu datele anterioare?

Evaluările globale și regionale au demonstrat deja efectele nocive ale PM2.5 provenite din incendii și au sugerat o toxicitate mai mare în comparație cu sursele care nu provin din incendii. Proiectul multinațional european EARLY-ADAPT oferă cel mai detaliat „portret” de până acum al mortalității pe termen scurt, în special cauzate de fumul de incendiu de pe continent.

Restricții

Acestea sunt asocieri de tip serie temporală: arată riscuri pe termen scurt, dar nu explică toate mecanismele și nu evaluează consecințele pe termen lung. Calitatea inventarelor incendiilor și a modelării PM2.5 a incendiilor variază între regiuni; eterogenitatea este influențată de măsurile de adaptare și de structura populației.

Sursa: Alari A. și colab. The Lancet Planetary Health (online, iunie-august 2025) - „Cuantificarea efectelor pe termen scurt asupra mortalității cauzate de fumul incendiilor de vegetație din Europa”. DOI: 10.1016/j.lanplh.2025.101296

You are reporting a typo in the following text:
Simply click the "Send typo report" button to complete the report. You can also include a comment.