Onestitatea este o boală mintală

La începutul lunii iunie, SUA au publicat cartea profesorului de economie comportamentală la Universitatea Duke, Dan Ariely. "(Adevărat) adevărul despre necinste: cum ne petrecem timpul în succesiune, mai ales pentru noi înșine". Teza principală este următoarea: unitățile mari sunt înșelate și aproape totul este în detaliu, iar al doilea tip de necinste este mult mai dăunător, spune The Wall Street Journal, căruia autorul însuși a prezentat fragmente din carte.

La început, dr. Arieely își amintește povestea elevului său, despre cum a schimbat castelul. Lăcătușul chemat sa dovedit a fi un filozof și a spus, spun ei, că încuietorile de pe ușă sunt necesare numai pentru ca oamenii cinstiți să rămână cinstiți. Există un procent de oameni care se vor purta întotdeauna cinstit și nu vor fura niciodată. Un alt procent se va comporta mereu în mod necinstit și va încerca în mod constant să vă deschidă castelul și să scoateți televizorul; de la încuietori întăriți, pe care este puțin probabil să le salvați - aceștia, dacă au nevoie cu adevărat, vor găsi o cale de a urca în casa ta. Scopul încuietorilor, a spus lăcătușul, este să te protejeze de 98% dintre cei mai onorabili oameni care ar putea fi tentați să-ți tragă ușa fără să-i blocheze.

Deci, care este natura necinstea? Arieli și colegii săi au efectuat un experiment în care participanților li sa cerut să rezolve cât mai multe sarcini în 5 minute. Pentru bani. Cercetătorii au experimentat cu mărimea remunerației și au ajuns la concluzia că acest factor nu exercită o influență preconizată asupra rezultatului experimentului. În plus, atunci când se atribuie cel mai mare preț pentru o sarcină rezolvată, valoarea fraudei a fost redusă. Poate că, în asemenea condiții, participanții erau mai greu de înșelat, păstrând un sentiment al onestității proprii, sugerează Arieli.

Schimbarea probabilității de capturare a mâinilor roșii nu afectează, de asemenea, rezultatele finale. Pentru a se convinge de acest lucru, oamenii de știință au introdus liderul "orb" în experiment, au permis celor experimentali să ia o taxă din coșul general, în funcție de rezultatele lor.

În a doua parte a experimentului, plata pentru informații nu a fost emisă cu bani, ci cu jetoane (acestea ar putea fi ulterior schimbate cu bani). S-a dovedit că, cu cât medierea a fost mai binevenită decât ceea ce poate fi obținut din fraudă, cu atât mai multe șanse ca o persoană să cedeze tentației de a înșela.

La minciunile unei persoane este împinsă și de convingerea că el nu este singurul care minte. Într-o anumită etapă, scenariul a inclus un "student David", care, la un minut după începerea experimentului, a declarat că rezolvă toate problemele și că, făcând un glonț fericit, se retragea cu un pachet de bani. După o astfel de impudență, "eficacitatea" participanților la experiment, comparativ cu grupul de control, a crescut de trei ori. Dacă poate, de ce nu pot?

Printre alți factori care sporesc tendința de a înșela, Ariely numește epuizarea mentală, atunci când este mai ușor pentru o persoană să înșele pe lucruri mici decât să aducă sincer lucrarea grea până la capăt. Și, de asemenea, înțelegerea că o minciună nu va aduce beneficii înșelătorului, ci unei "echipe". Și o minciună pentru mântuire, când o persoană se obișnuiește să "înfrumusețeze realitatea" de dragul unor scopuri bune (în opinia sa).

[1],