Noile ghiduri de tratament pentru sepsis vizează reducerea mortalității cauzate de infecție.

Un grup internațional de experți în boli infecțioase, terapie intensivă, medicină de urgență, microbiologie, farmacologie și prevenirea infecțiilor a prezentat o nouă abordare interdisciplinară pentru îmbunătățirea tratamentului sepsisului în spitale. Documentul de poziție a fost publicat pe 25 august 2026 în revista Clinical Infectious Diseases și elaborat sub auspiciile Societății Americane de Boli Infecțioase, cu participarea reprezentanților mai multor societăți medicale importante.

Autorii subliniază că problema sepsisului nu se limitează la cât de repede un medic pune diagnosticul și prescrie primul antibiotic. Activitatea laboratorului de microbiologie, viteza de administrare a medicamentelor pacientului, alegerea antibioticului și a schemei de perfuzie, dezescaladarea ulterioară a terapiei, eliminarea la timp a sursei de infecție, prevenirea infecțiilor nosocomiale și structura organizatorică a spitalului au toate un impact semnificativ.

Prin urmare, noul document diferă de recomandările standard pentru tratarea pacienților individuali. Obiectivul său principal este de a identifica schimbările specifice pe care spitalele le pot aduce proceselor lor pentru a îmbunătăți îngrijirea pacienților cu sepsis. Grupul de experți a formulat recomandări în șase domenii: diagnostic, terapie cu antibiotice, monitorizare epidemiologică și indicatori de calitate, terapii complementare, infrastructură organizațională și prevenirea infecțiilor.

Este demn de remarcat în mod special faptul că, alături de soluții de înaltă tehnologie precum diagnosticarea moleculară și monitorizarea electronică, experții au inclus în document măsuri extrem de simple. De exemplu, un program structurat de curățare dentară zilnică pentru pacienții spitalizați este considerat o modalitate potențială de a reduce incidența pneumoniei nosocomiale și, prin urmare, proporția de cazuri de sepsis care se dezvoltă în spital.

Ce este documentul?	Caracteristică
Tipul publicației	Document de poziție interdisciplinar multisocietal
Revistă	Boli infecțioase clinice
Data publicării	25 august 2026
Grup de experți	24 de participanți la vot
Direcții principale	6
Recomandări de Nivel 1 de Înaltă Prioritate	5
Recomandări de Nivel 2 cu Prioritate Moderată	15
În plus	5 strategii promițătoare care nu sunt încă recomandate pentru implementare de rutină
Scopul principal	Îmbunătățirea proceselor spitalicești în sepsis

[1]

De ce vechea abordare a sepsisului nu a fost suficientă

Sepsisul rămâne o cauză principală de deces, invaliditate și costuri ale asistenței medicale. În ultimii ani, eforturi semnificative s-au concentrat pe recunoașterea timpurie și implementarea strategiilor standard de tratament. În Statele Unite, indicatorul de calitate SEP-1, care evaluează implementarea unor proceduri specifice în primele ore de tratament pentru sepsis, a fost un element central al acestei politici din 2015.

Cu toate acestea, autorii noului document notează că relația dintre implementarea SEP-1 și reducerea mortalității a fost mixtă. Studiile multicentrice ample nu au demonstrat o reducere definitivă a mortalității după introducerea acestui sistem. Aceasta nu înseamnă că tratamentul timpuriu este neimportant. Mai degrabă, rezultatele indică faptul că un singur set de acțiuni întreprinse la începutul bolii este insuficient pentru a aborda întreaga problemă a sepsisului.

De aceea, experții sugerează să ia în considerare întregul parcurs al pacientului: de la obținerea probelor de sânge și identificarea agentului patogen până la selectarea unui antibiotic, monitorizarea concentrației acestuia, reevaluarea tratamentului, dezescaladarea terapiei și eliminarea sursei de infecție. În plus, unele cazuri de sepsis apar în timpul spitalizării din cauza infecțiilor dobândite în spital, ceea ce înseamnă că prevenirea acestor infecții ar trebui să facă parte și din programul de gestionare a sepsisului.

A fost format un grup de 24 de specialiști pentru a elabora recomandările. Acesta a inclus experți în boli infecțioase la adulți și copii, terapie intensivă, medicină de urgență, medicină spitalicească, administrare antimicrobiană, microbiologie, farmacologie, prevenirea infecțiilor, organizarea asistenței medicale și îmbunătățirea calității îngrijirii, precum și reprezentanți ai comunității pacienților.

Recomandările sunt clasificate în funcție de prioritate. Nivelul 1 indică o intervenție cu cea mai convingătoare combinație de dovezi, beneficii clinice probabile și fezabilitate pentru implementare practică. Nivelul 2 include intervenții promițătoare pentru care rămân întrebări suplimentare cu privire la amploarea efectului, cost, fezabilitate sau potențiale efecte adverse. O categorie separată este desemnată pentru tehnologiile care par promițătoare, dar nu au încă o bază de dovezi suficientă pentru o utilizare pe scară largă.

Categorie	Ce înseamnă?	Interpretare practică
Nivelul 1	Prioritate ridicată	Autorii propun implementarea pe scară largă
Nivelul 2	Prioritate moderată	Implementarea secvențială sau selectivă este posibilă
Emergente și promițătoare	Tehnologii promițătoare	Nu există încă suficiente date pentru utilizare de rutină.
Baza de evaluare	Dovezi + Beneficii potențiale + Fezabilitate	Aceasta nu este doar o evaluare a eficacității tratamentului

[2]

Diagnosticarea moleculară rapidă a sângelui a devenit una dintre recomandările prioritare de top.

Una dintre provocările tratamentului sepsisului este că medicii sunt obligați să inițieze terapia cu antibiotice chiar înainte ca agentul patogen să fie identificat cu exactitate. Hemocultura de rutină rămâne cea mai importantă metodă de diagnostic, dar chiar și după ce cultura este pozitivă, identificarea tradițională a microorganismului și testarea sensibilității durează adesea încă 48-72 de ore. În acest timp, pacientul poate primi fie un medicament ineficient, fie, dimpotrivă, o combinație inutil de largă de antibiotice.

Experții au atribuit statutul de Nivel 1 utilizării testelor multiplex de amplificare a acidului nucleic pentru culturile de sânge deja pozitive. Aceste paneluri pot detecta aproximativ 90% dintre agenții patogeni comuni ai infecțiilor sanguine în câteva ore și pot identifica simultan unele gene cheie de rezistență la antibiotice.

Totuși, una dintre cele mai importante constatări ale lucrării este că testarea rapidă în sine este insuficientă. Într-o meta-analiză a 88 de studii care au acoperit 25.682 de cazuri clinice, testele de diagnostic rapid, împreună cu participarea activă la programele de administrare a antibioticelor, au fost asociate cu o mortalitate mai mică în comparație cu diagnosticele tradiționale: raportul de șanse a fost de 0,72. În plus, pacienții au primit tratamentul optim mai rapid și au avut o perioadă mai scurtă de spitalizare.

Mai mult, atunci când s-au utilizat diagnostice rapide fără implicarea activă a specialiștilor în antibiotice, nu s-a observat niciun beneficiu în ceea ce privește supraviețuirea. Aceasta este o constatare organizațională importantă: obținerea rapidă a rezultatelor testelor nu este suficientă - cineva trebuie să le vadă în timp util, să le interpreteze corect și să modifice tratamentul. Acesta este motivul pentru care noua recomandare combină tehnologia și administrarea antimicrobiană într-un singur proces.

Experții avertizează, de asemenea, împotriva extremei opuse - administrarea necontrolată a hemoculturilor fiecărui pacient. Sistemele de asistență pentru deciziile clinice pot ajuta la determinarea momentului în care culturile inițiale sau repetate sunt cu adevărat necesare. O astfel de gestionare a diagnosticului poate reduce testele inutile, rezultatele fals pozitive și utilizarea ulterioară inutilă a antibioticelor.

Problemă de diagnosticare	Ce sugerează experții?
Hemoculturile necesită timp.	Testarea moleculară rapidă a culturilor pozitive
Trebuie să identificăm agentul patogen mai repede.	Amplificarea multiplexă a acidului nucleic
Este necesară identificarea mecanismelor individuale de rezistență	Identificarea genelor cheie de rezistență
Un rezultat rapid poate rămâne fără acțiune	Participarea obligatorie la gestionarea antimicrobiană
Prea multe culturi nefondate	Suport electronic pentru decizii
Prioritizați testarea rapidă a culturilor pozitive	Nivelul 1

[3]

În șocul septic, se recomandă administrarea antibioticelor în decurs de o oră - dar această regulă nu se aplică automat tuturor cazurilor de sepsis.

Una dintre cele mai importante recomandări ale Nivelului 1 este reducerea timpului dintre recunoașterea șocului septic și administrarea primului antibiotic. Experții sugerează ca spitalele să organizeze procese astfel încât administrarea antibioticelor să înceapă la mai puțin de o oră după recunoașterea șocului.

Justificarea unei astfel de urgențe este destul de convingătoare, în special pentru pacienții cei mai grav bolnavi. În studii observaționale ample, fiecare oră suplimentară de întârziere a terapiei cu antibiotice pentru șocul septic a fost asociată cu o creștere de 7-14% a probabilității de deces. Acest lucru nu înseamnă neapărat că întârzierea în sine explică complet creșterea mortalității, dar consecvența rezultatelor în toate studiile face ca administrarea promptă a unui antibiotic adecvat pentru șoc să fie o prioritate ridicată.

Autorii au făcut, de asemenea, o distincție importantă între sepsisul cu șoc și sepsisul fără șoc. Pentru pacienții fără șoc, dovezile pentru un prag de timp strict sunt semnificativ mai slabe: mai multe studii nu au constatat nicio creștere a mortalității, chiar și atunci când antibioticele au fost administrate în decurs de șase ore de la recunoaștere. Prin urmare, experții nu propun extinderea automată a regulii de o oră la toți pacienții cu suspiciune de sepsis.

Această distincție are implicații practice. Aplicarea prea agresivă a regulii la toți pacienții poate crește utilizarea inutilă a antibioticelor la persoanele care ulterior nu prezintă nicio infecție confirmată. Noul concept încearcă să abordeze simultan două obiective opuse: tratarea pacienților cu șoc septic cât mai repede posibil și evitarea transformării oricărei infecții suspectate într-un motiv pentru a prescrie imediat cel mai larg regim antibiotic posibil.

Experții sugerează, de asemenea, monitorizarea separată a timpului scurs de la administrarea medicamentului până la începerea efectivă a perfuziei intravenoase. Scopul practic este de mai puțin de 30 de minute. Autorii subliniază că acesta este un punct de referință organizațional, nu un prag biologic dovedit: a fost ales în primul rând pentru a se asigura că spitalele pot îndeplini în mod realist obiectivul mai general de „administrare a antibioticelor în decurs de o oră de la recunoașterea șocului septic”.

Situaţie	Punct de reper propus	Prioritate
Șoc septic: de la recunoaștere până la primul antibiotic	<1 oră	Nivelul 1
De la prescrierea antibioticelor până la inițierea perfuziei în șocul septic	<30 de minute	Nivelul 1
Sepsis fără șoc	Nu se propune un prag orar universal strict.	Evaluare individuală
De ce este important să se facă distincția între aceste grupuri?	Beneficiile urgenței sunt cele mai convingătoare în stare de șoc.	Reducerea riscului de terapie inutilă

[4]

Nu doar alegerea antibioticului este importantă, ci și ordinea și metoda de administrare a acestuia.

O altă recomandare prioritară se referă la antibioticele β-lactamice împotriva Pseudomonas aeruginosa. Pentru pacienții în stare critică cu sepsis, experții recomandă utilizarea unei perfuzii prelungite după doza inițială de încărcare, dacă acest regim este adecvat pentru antibioticul și pacientul specific. Acest lucru se datorează farmacologiei β-lactamelor: eficacitatea lor depinde în mare măsură de timpul în care concentrația medicamentului rămâne peste concentrația minimă inhibitorie a microorganismului.

Una dintre dovezile cheie a fost BLING III, un studiu amplu efectuat pe peste 7.200 de pacienți din unitatea de terapie intensivă care au primit piperacilină/tazobactam sau meropenem. În analiza principală, perfuzia continuă nu a oferit o reducere semnificativă statistic a mortalității la 90 de zile: 24,9% față de 26,8% în cazul administrării intermitente standard. Cu toate acestea, recuperarea clinică a fost mai frecventă, iar o analiză ajustată a mortalității a arătat un beneficiu pentru perfuzia continuă.

Și mai convingătoare a fost o analiză cumulată a 17 studii randomizate, inclusiv BLING III. Autorii acestei meta-analize au calculat o probabilitate de 99,1% ca perfuzia prelungită de β-lactamică să reducă mortalitatea la 90 de zile; riscul relativ a fost de 0,86. Numărul estimat de pacienți care trebuiau tratați în acest mod pentru a preveni un deces a fost de aproximativ 26. Aceste date combinate au stat la baza atribuirii unei recomandări de Nivel 1.

Totuși, acest lucru nu se aplică tuturor antibioticelor sau tuturor pacienților. Datele primare provin de la adulți în stare critică. Medicamentele cu timp de înjumătățire plasmatică lung, cum ar fi ceftriaxona, asigură de obicei expunerea necesară fără o perfuzie de mai multe ore. O doză standard de încărcare trebuie administrată înainte de o perfuzie extinsă sau continuă pentru a asigura atingerea rapidă a concentrațiilor terapeutice.

O altă recomandare interesantă: dacă unui pacient i se prescriu atât o β-lactamică, cât și vancomicină ca tratament empiric pentru sepsis, procedurile spitalicești ar trebui să acorde prioritate implicit β-lactamelor. Experții recunosc că baza de dovezi aici este în mare parte observațională, dar consideră că schimbarea secvenței este relativ simplă, solidă din punct de vedere biologic și potențial benefică. Sunt posibile excepții atunci când situația clinică necesită prioritizarea acoperirii împotriva MRSA.

Strategia terapiei cu antibiotice	Recomandare
Primul antibiotic pentru șocul septic	Începeți cât mai curând posibil, încercați să durați mai puțin de o oră
După programare pentru șoc	Începeți perfuzia aproximativ <30 de minute
β-lactamică antipseudomonală la un pacient în stare critică	Doză de încărcare → perfuzie prelungită/continuă
β-lactam + vancomicină	În mod implicit, se administrează prima β-lactamă.
A doua doză de antibiotice	Evitați întârzierile în transferurile și predările pacienților
Alergie raportată la penicilină	Folosiți algoritmi de evaluare a alergiilor în loc să evitați automat toate β-lactamele

[5]

Experții sugerează să abordeze simultan atât subtratamentul, cât și supratratamentul.

Una dintre principalele provocări ale sepsisului este necesitatea selecției unui antibiotic înainte de identificarea definitivă a agentului patogen. Dacă medicamentul este ineficient împotriva microorganismului, pacientul rămâne fără un tratament adecvat în primele ore critice. Conform datelor experților, la aproximativ unul din cinci pacienți cu infecție sanguină, terapia empirică inițială este insuficientă împotriva agentului patogen identificat ulterior.

Însă problema opusă nu este mai puțin răspândită. Aproximativ două treimi dintre pacienții cu suspiciune de sepsis comunitar primesc medicamente împotriva MRSA sau Pseudomonas aeruginosa, chiar dacă acești agenți patogeni sunt detectați la mai puțin de 10% dintre pacienți. Terapia prea largă este asociată cu riscul de afectare renală, infecție cu Clostridioides difficile, selecția de bacterii rezistente la antibiotice și alte efecte adverse.

Prin urmare, noul document sugerează ca spitalele să urmărească simultan ambii indicatori: câți pacienți primesc un tratament insuficient și câți primesc un tratament neadecvat de larg. Acest lucru schimbă filosofia evaluării calității. Un program bun de tratament pentru sepsis nu ar trebui să demonstreze pur și simplu că aproape toți pacienții au primit prompt antibiotice puternice; ar trebui să demonstreze că regimul ales a corespuns cu adevărat riscului individual al pacientului.

Următorul pas este dezescaladarea. Dacă, după câteva zile, datele microbiologice și clinice nu confirmă prezența MRSA sau a bacteriilor gram-negative rezistente, terapia trebuie reconsiderată și, atunci când este sigură, redusă treptat. Experții sugerează transformarea frecvenței unei astfel de dezescaladare într-un indicator măsurabil al performanței spitalului.

Autorii menționează, de asemenea, etichetarea comună drept „alergie la penicilină”. Aproximativ 10% dintre pacienții americani raportează o alergie la peniciline sau cefalosporine, dar peste 90% dintre aceștia nu au de fapt o alergie reală care ar împiedica utilizarea β-lactamelor. Acceptarea necritică a unei astfel de etichetări poate duce la prescrierea unor alternative mai puțin eficiente, mai toxice sau inutil de largi.

Problemă	Scara specificată în document	Soluția propusă
Terapie empirică inadecvată pentru infecția sângelui	≈1 din 5 pacienți	Îmbunătățirea alegerii antibioticului inițial
Terapie anti-MRSA/anti-pseudomonas foarte largă	≈2/3 dintre pacienții cu suspiciune de sepsis dobândit în comunitate	Evaluează riscul real al agenților patogeni rezistenți
Agenți patogeni rezistenți cu adevărat detectabili	<10%	Evitați extinderea inutilă a spectrului
Lipsa unei dezescaladări la timp	Variază semnificativ între spitale	Control și feedback
Alergie raportată la β-lactamice	Adesea nu este adevărat	Protocoale de evaluare a alergiilor

[6]

Antibioticele singure nu sunt suficiente: sursa infecției trebuie eliminată cât mai curând posibil.

Antibioticele nu sunt întotdeauna capabile să vindece sepsisul dacă o sursă de infecție persistă în organism, eliberând constant microorganisme și semnale inflamatorii. Exemplele includ un abces, un cateter infectat, țesut necrotic sau o leziune infectată în cavitatea abdominală. În astfel de situații, este necesar așa-numitul control al sursei - drenaj, intervenție chirurgicală, îndepărtarea dispozitivului infectat sau o altă procedură.

Conform estimărilor din document, aproximativ o treime dintre pacienții spitalizați cu sepsis necesită o formă de procedură de control al sursei. Cu toate acestea, spitalele măsoară timpul necesar unei astfel de intervenții mult mai rar decât timpul necesar administrării antibioticelor. Grupul de experți propune schimbarea acestei situații.

Într-unul dintre cele mai ample studii, care a inclus 4.962 de pacienți adulți cu sepsis dobândit în comunitate, eliminarea sursei în decurs de șase ore de la debutul sepsisului a fost asociată cu o mortalitate ajustată la 90 de zile mai mică. Această asociere a fost cea mai pronunțată pentru infecțiile gastrointestinale, intraabdominale și ale țesuturilor moi. Cu toate acestea, autorii noii lucrări subliniază că datele rămân observaționale și nu permit stabilirea unui prag universal de șase ore pentru toate situațiile.

Momentul optim al intervenției depinde de localizarea infecției, de severitatea afecțiunii, de agentul patogen și de disponibilitatea intervenției chirurgicale sau a radiologiei intervenționale. Prin urmare, recomandarea nu este formulată ca o cerință de a „opera pe toată lumea în termen de șase ore”, ci mai degrabă de a măsura întârzierile și de a identifica cauzele acestora.

Este deosebit de important să se ia în considerare spitalele în care procedurile necesare nu pot fi efectuate la fața locului. În astfel de unități, calitatea îngrijirii ar trebui evaluată și prin viteza de transfer a pacientului către un centru capabil să efectueze intervenții chirurgicale sau chirurgicale.

Posibilă sursă de infecție	Exemplu de control al sursei
Abces	Drenaj
Țesut infectat sau necrotic	Tratament chirurgical
Cateter vascular infectat	Eliminarea unui dispozitiv
Infecție intraabdominală	Intervenție chirurgicală sau intervențională
Nu există un specialist necesar în spital	Transfer rapid al pacientului

[7]

Corticosteroizii nu sunt recomandați pentru toate sepsisurile, ci pentru anumite grupuri de pacienți.

O secțiune separată este dedicată corticosteroizilor. Experții nu recomandă utilizarea lor la toți pacienții cu sepsis. Două recomandări de Nivel 2 se aplică unor situații mai clar definite: pneumonia severă dobândită în comunitate și șocul septic refractar.

În cazul pneumoniei comunitare severe, dovezile au rămas mult timp contradictorii. Cu toate acestea, studiul CAPE-COD a arătat că hidrocortizonul intravenos, în doză de 200 mg pe zi, inițiat în primele 24 de ore de la internarea în unitatea de terapie intensivă, a redus probabilitatea progresiei către ventilație mecanică și mortalitatea la 28 de zile. Mai multe meta-analize ulterioare au susținut, de asemenea, o posibilă reducere a mortalității.

Totuși, această terapie nu este potrivită pentru toți pacienții cu pneumonie. Documentul abordează în principal bolile severe cu insuficiență respiratorie hipoxemică acută care necesită terapie intensivă. Suspiciunea de pneumonie gripală, pneumonită chimică prin aspirație sau infecție fungică sau micobacteriană invazivă poate modifica raportul beneficiu-risc. Prin urmare, recomandarea rămâne la Nivelul 2.

A doua situație este șocul septic persistent, în care tensiunea arterială nu poate fi menținută fără doze semnificative de vasopresoare. Autorii sugerează ca spitalele să elaboreze protocoale pentru administrarea la timp a corticosteroizilor la astfel de pacienți. Ca exemplu practic de șoc refractar, ei citează necesitatea administrării de norepinefrină sau epinefrină la o doză de cel puțin 0,25 mcg/kg/min timp de cel puțin patru ore; regimul standard este hidrocortizon 200 mg zilnic.

Însă chiar și aici, experții rămân precauți: diferite studii clinice au dat rezultate inconsistente în ceea ce privește amploarea reducerii mortalității. Prin urmare, principala noutate a documentului nu constă în declararea steroizilor drept tratament universal pentru sepsis, ci în propunerea sa de a asigura utilizarea lor la timp acolo unde există deja o probabilitate rezonabilă de beneficiu.

Situația clinică	Corticosteroizi
Orice sepsis	Nu este oferit în mod obișnuit
Pneumonie comunitară severă	Se recomandă un protocol pentru pacienți atent selectați.
Șoc septic refractar	Se recomandă utilizarea protocolizată.
Un exemplu de regim terapeutic pentru șocul septic persistent	Hidrocortizon 200 mg/zi
Nivel de prioritate	Nivelul 2

[8]

Clorhexidina și o periuță de dinți obișnuită pot ajuta la prevenirea sepsisului.

O caracteristică neobișnuită a noului document este accentul puternic pus pe prevenirea sepsisului după spitalizare. Autorii notează că sepsisul dobândit în spital apare adesea ca urmare a unei infecții nosocomiale, iar rata mortalității sale este de aproximativ două ori mai mare decât cea a sepsisului care începe în afara spitalului. În plus, sepsisul preexistent poate afecta apărarea imună și poate crește vulnerabilitatea la infecții secundare.

Într-o cohortă prospectivă extinsă de pacienți din unitatea de terapie intensivă, mai mult de unul din opt pacienți internați cu sepsis a dezvoltat ulterior o infecție nosocomială. Cele mai frecvente complicații au fost infecțiile sanguine asociate cu utilizarea cablajului central, pneumonia și infecțiile intraabdominale. Aceste complicații au fost puternic asociate cu o mortalitate crescută.

O strategie propusă a fost prepararea zilnică a pielii cu clorhexidină, combinată cu decolonizarea nazală universală sau țintită pentru MRSA la pacienții din unitatea de terapie intensivă (UTI) și la unii pacienți din afara UTI cu dispozitive invazive. În studiul REDUCE-MRSA, această strategie a redus incidența infecțiilor sanguine cauzate de orice agent patogen cu aproximativ 43% comparativ cu îngrijirea standard.

Și mai surprinzătoare este recomandarea de a organiza periajul zilnic al dinților pentru toți pacienții spitalizați. Aceasta s-a bazat pe o meta-analiză a 15 studii randomizate: periajul regulat a redus incidența pneumoniei dobândite în spital, în special la pacienții aflați sub ventilație mecanică, și a fost asociat cu o durată mai scurtă de ventilație, șederi mai scurte în unitatea de terapie intensivă și o mortalitate mai mică în unitatea de terapie intensivă.

Experții au atribuit acestei măsuri statutul de Nivel 2 deoarece cele mai convingătoare dovezi de până acum au fost obținute la pacienții în stare critică și la cei aflați sub ventilație mecanică și nu există încă dovezi directe ale unei reduceri a mortalității specifice sepsisului. Cu toate acestea, acesta este un bun exemplu al modului în care prevenirea sepsisului poate începe nu cu echipamente scumpe, ci cu implementarea sistematică a unei proceduri de îngrijire foarte simple. [9]

Strategie preventivă	Dovezi/Scop
Prevenirea infecțiilor pneumoniei asociate cu cateterul, tractul urinar și ventilatorul	Principala bază pentru prevenirea sepsisului nosocomial
Spălări cu clorhexidină	Reducerea infecțiilor sanguine la grupurile cu risc crescut
Decolonizarea nazală a MRSA	Adjuvant la clorhexidină la pacienții corespunzători
Periajul zilnic al dinților	Reducerea pneumoniei dobândite în spital
Prioritatea a două strategii complementare	Nivelul 2

[10]

Inteligența artificială pentru predicția sepsisului nu a primit încă undă verde.

În ciuda dezvoltării rapide a inteligenței artificiale, experții nu au inclus în mod deliberat sisteme automate de predicție a sepsisului în Nivelul 1 sau Nivelul 2. Astfel de algoritmi analizează continuu semnele vitale, datele de laborator și alte informații din dosarele medicale electronice, în încercarea de a detecta sepsisul incipient înainte ca un medic să poată face acest lucru.

Unele studii observaționale și cvasi-experimentale arată că astfel de sisteme pot îmbunătăți rezultatele intermediare - de exemplu, prin accelerarea administrării antibioticelor sau creșterea respectării protocoalelor de tratament. Cu toate acestea, încă lipsesc date randomizate convingătoare care să demonstreze îmbunătățirea rezultatelor clinice ale pacienților.

Printre problemele suplimentare se numără alarmele false, oboseala personalului medical din cauza numărului mare de alerte, lipsa de transparență în funcționarea unor modele și o scădere a preciziei după transferul unui algoritm de la spitalul în care a fost dezvoltat la o altă instituție. Acest lucru este deosebit de periculos dacă sistemul începe să supra-raporte sepsisul, încurajând astfel utilizarea inutilă a antibioticelor cu spectru larg.

O precauție similară se aplică și noilor teste de răspuns imun, detectării moleculare a agentului patogen direct din sânge fără o cultură prealabilă și panelurilor moleculare largi pentru diagnosticarea pneumoniei. Acestea pot accelera achiziția de informații, dar un diagnostic mai rapid nu este neapărat echivalent cu o supraviețuire îmbunătățită.

Prin urmare, experții sugerează ca aceste tehnologii să fie utilizate în principal în programe pilot și studii cu algoritmi de acțiune clari și monitorizare a rezultatelor. Această abordare demonstrează un principiu important al noului document: inovația tehnologică în sine nu este un motiv suficient pentru o adoptare pe scară largă; beneficiul clinic trebuie demonstrat.

Tehnologie promițătoare	Status în document
Predicția automată a sepsisului și inteligența artificială	Încă nu este pentru implementare pe scară largă de rutină
Teste de răspuns imun	Sunt necesare cercetări suplimentare privind beneficiul clinic.
Căutați agentul patogen direct în sânge fără cultură	Accelerează diagnosticul, dar beneficiile asupra rezultatelor nu au fost dovedite
Panouri multiplex pentru tractul respirator inferior	Posibil în anumite grupuri cu risc ridicat
Procalcitonina pentru a determina durata antibioticelor	Promițător, dar dovezile rămân mixte

[11]

Ce schimbă noul document?

Concluzia principală a experților este că tratamentul modern al sepsisului trebuie să depășească cu mult principiul binecunoscut al „administrării rapide a antibioticului”. Urgența rămâne esențială în șocul septic, dar succesul tratamentului depinde și de selecția corectă a medicamentului, de cât de repede ajunge fizic la pacient, de calea de administrare și de reconsiderarea tratamentului în urma noilor descoperiri.

Echilibrul dintre terapia antibiotică insuficientă și excesivă devine la fel de important. Noua abordare consideră, în mod efectiv, ambele scenarii ca eșecuri sistemice: nu numai că este periculos să se prescrie un antibiotic activ prea târziu, dar și să se continue în mod inutil tratamentul cel mai amplu după ce datele permit deja restrângerea acestuia.

O altă schimbare semnificativă este mutarea unei părți din atenție de la acțiunile medicilor individuali la organizarea generală a spitalului. Sistemul electronic de evidență a evidențelor, echipa de microbiologie, farmaciștii, specialiștii în boli infecțioase, asistentele medicale, specialiștii în terapie intensivă și echipele de prevenire a infecțiilor trebuie să funcționeze ca un sistem unificat. Autorii recomandă în mod explicit crearea unei structuri interdisciplinare de management al programului de sepsis care să includă specialiști în boli infecțioase, administrare antimicrobiană și microbiologie clinică.

Cu toate acestea, documentul nu oferă dovezi că implementarea simultană a tuturor recomandărilor va reduce automat mortalitatea în fiecare spital. Unele propuneri se bazează pe studii randomizate și meta-analize, în timp ce altele se bazează în principal pe date observaționale, plauzibilitate clinică și consensul experților. Prin urmare, autorii au clasificat recomandările în funcție de nivelul de prioritate și au identificat în mod specific tehnologiile pentru care există dovezi insuficiente.

Prin urmare, documentul de poziție propune ca sepsisul să nu fie considerat un eveniment de urgență singular în primele ore de boală, ci un proces continuu de gestionare a infecțiilor: identificarea rapidă a unui pacient cu risc, administrarea promptă a antibioticului corect, identificarea agentului patogen, optimizarea dozării, eliminarea sursei de infecție, restrângerea promptă a tratamentului și, dacă este posibil, prevenirea infecțiilor ulterioare. Această abordare sistematică, mai degrabă decât o singură tehnologie nouă, este mesajul cheie al lucrării.

Recomandări cheie de înaltă prioritate

Nivelul 1	Esența
Diagnostic molecular rapid al hemoculturilor pozitive	Utilizare împreună cu administrarea eficientă a antimicrobienelor
Antibiotic pentru șoc septic	Scopul este la mai puțin de 1 oră după recunoaștere
De la prescripție medicală până la începerea perfuziei	Ghid practic: mai puțin de 30 de minute
β-lactamele antipseudomonale	Perfuzie prelungită după doza de încărcare la pacienții în stare critică
β-lactam + vancomicină	În mod implicit, se administrează mai întâi β-lactama, cu excepția cazului în care există un motiv clinic pentru modificarea ordinii.

[12]

Sursă de știri

Rhee C, Masur H, Klompas M, Bell T, Busch LM, Chiotos K, și alții. Document de poziție multisocietal IDSA/ACEP/ASM/PIDS/SCCM/SHEA/SHM/SIDP: Strategii spitalicești pentru îmbunătățirea rezultatelor sepsisului. Boli infecțioase clinice. Publicat online pe 25 august 2026. DOI: 10.1093/cid/ciag438

Acesta este un document de poziție privind organizarea îngrijirii spitalicești, nu un studiu randomizat al unei noi metode de tratament și nu un înlocuitor pentru ghidurile clinice individuale pentru gestionarea unui anumit pacient.